Ontwerp een vergelijkbare site met WordPress.com
Aan de slag

“ERROR 404: Democracy not found”

Europese vlag met tekst 'This article is not available in your country'

De kogel is door de kerk: artikel 13 is goedgekeurd. Een nieuwe Europese wet rond copyright op het internet, de huidige wet dateert al van 2001. Tegenstanders vrezen voor het einde van het vrije internet. In Duitsland kwamen afgelopen zaterdag 70.000 betogers op straat tegen het – nu goedgekeurde – wetsvoorstel.

In deze wet staat dat sociale mediaplatformen zoals YouTube en Instagram een ‘uploadfilter’ moeten installeren. Dat moet voorkomen dat muziek, video’s en afbeeldingen niet zomaar op die platformen gepost mogen worden. Momenteel kan de maker of eigenaar een klacht indienen om zo de illegaal geüploade video of foto van het sociale mediaplatform te halen. Maar dan zijn volgens voorstanders van de wet al veel opbrengsten misgelopen.

Internetgigant YouTube verdient veel geld met reclame op video’s die content bevatten waar de uploader van de video geen recht op heeft. Om die onterecht verdiende winst tegen te houden is er nu artikel 13, een wet die zegt dat YouTube een algoritme moet creëren om die content tegen te houden.

“Terecht”, zou je denken, “Zo worden artiesten beter beschermd en krijgen ze het geld dat ze verdienen”. Maar zo simpel is het niet…

‘Fair use’

Fair use is wanneer je content upload die niet volledig van jou is, maar waarrond je voldoende eigen inbreng geeft waardoor het wordt gezien als een video die van jou is. De naam zegt het zelf al: de content wordt op een eerlijke manier gebruikt en is dus legaal.

Een voorbeeld van fair use is een recensie. Kijk nu naar het YouTube-kanaal theneedledrop waar Anthony Fantano nieuwe – en soms oude – muziekalbums beoordeeld. Hij laat – bij mijn weten – nooit een fragment uit een nummer horen. Geen probleem voor hem dus.

Toch wel, want op de achtergrond heeft hij de albumhoes afgebeeld staan. Maar hij geeft wel zijn eigen draai aan de video. De video gaat niet over de cover die op de achtergrond afgebeeld staat. Zijn video’s worden niet bekeken omwille van de albumhoes, maar omwille van zijn eigen inbreng.

Maar vanaf wanneer heeft een video genoeg originele content van de uploader zelf voordat het als fair use wordt gezien? Daar bestaat nog altijd discussie over.

Als je wilt googelen “are album covers copyrighted” krijg je bij “are album” alleen maar suggesties voor resultaten die met copyright te maken hebben. Internetgebruikers zijn dus voor veel zaken bang en/of benieuwd of het al dan niet gecopyright is.

De enige reden waarom hij tóch verder kan gaan, is omdat hij niet in de EU woont. Gelukkig! Maar dat geldt niet voor alle kanalen.

PewDiePie, het grootste YouTube-kanaal van het moment, heeft vaak problemen met copyright en fair use. Zo coverde hij vorig jaar het nummer ‘Despacito’. De cover was 1:15 minuten lang in een video die in totaal 11:10 minuten duurde. De rest van de video ging niet over het nummer. Maar door een klacht van de kant van de artiesten werd de winst van de volledige video opgeëist. PewDiePie zelf verdiende zelf dus niets aan de video.

Hij verwijderde zelf de video omdat hij niet wilde dat iemand anders zomaar met het geld ging lopen. Maar later werd die door iemand anders weer geüpload. Fair use of niet? Oordeel zelf.

Video unavailable
Ook muziek mag niet zomaar geüpload mogen worden. Maar die wet bestond al

Memes

Eén van de meest omstreden onderwerpen op het internet. Zo omstreden zelfs dat het zelf een meme werd. Foto’s van beroemdheden of schermafbeeldingen van films en videoclips zijn een goudmijn voor zogenaamde ‘meme templates’. Zijn ze dan ook legaal om te gebruiken?

Goed nieuws voor alle internetmemers: memes worden namelijk gezien als parodieën en mogen dus ook met de nieuwe wet gemaakt worden.

Hoe gaat de uploadfilter om met fair use en memes?

Een uploadfilter moet er dus voor zorgen dat gestolen content niet meer online geplaatst kan worden. Vóór de nieuwe wet kon het nog geüpload worden en wanneer het gestolen bleek, dan kon de eigenaar en klacht indienen. Maar dat is te laat omdat er al veel inkomsten zijn misgelopen.

Als er na deze wet toch een video of foto wordt geplaatst waar auteursrechten op staan, dan is niet de uploader, maar het platform verantwoordelijk. Die laatste krijgt dus een boete.

Tegenstanders zijn bang dat een uploadfilter niet slim genoeg zal zijn om een onderscheidt te maken tussen gestolen content en memes of fair use. En daar ligt nu net het grootste probleem.

De vrijheid van het internet wordt ingeperkt omdat platenbedrijven en filmproducenten liever te veel dingen offline halen dan te weinig. Ze zitten er niets mee in als ze iets onterecht van het internet halen en spelen op veilig. Er wordt gevreesd dat die grote bedrijven misbruik zullen maken van de nieuwe wet waardoor bijvoorbeeld kleine YouTube-kanalen niet kunnen groeien.

De protesten

Tim Berners-Lee

De uitvinder van het moderne internet – samen met Robert Cailliau – Tim Berners-Lee is niet blij met deze nieuwe wet. Hij klaagt over het feit dat hij zijn uitvinding zo goed als gratis heeft weggegeven en dat er nu ongelooflijk veel geld uit wordt gehaald. “Het internet wordt op de foute manier gebruikt”.

Op 30 november vorig jaar tweette hij om te vechten tegen de nieuwe copyrightwet. Ook hij vreest dat kleine start-ups niet meer kunnen groeien als de nieuwe wet van kracht gaat. De hashtag #SaveYourInternet werd veelvuldig gedeeld op alle sociale media.

Op het internet

Om de aandacht van het Europese parlement te krijgen, is er een online enquête gelanceerd om artikel 13 te stoppen. Met meer dan 5 miljoen online handtekeningen op 26 maart, de dag van de stemming, toont het aan hoeveel mensen er begaan zijn met de nieuwe wet.

Op Reddit is er een heksenjacht begonnen op Alex Voss, Duits lid van het Europees parlement die volledig achter de nieuwe wet staat. Zij zien hem als de vernietiger van het vrije internet. Gebruikers op de website maken hem belachelijk door memes van hem te posten.

Zijn belangrijkste standpunt is dat grote bedrijven veel geld verdienen aan content die niet van hen zijn.

“This directive is an important step towards correcting a situation which has allowed a few companies to earn huge sums of money without properly remunerating the thousands of creatives and journalists whose work they depend on”

Hier vind je de officiële uitleg over artikel 13.

YouTube

Ook YouTube is bang voor de vrijheid van het internet. De videowebsite is misschien wel de meest besproken site van allemaal. Het bedrijf krijgt namelijk erg veel geld uit reclame op content die niet van de uploader is. De oorspronkelijke eigenaar krijgt niets.

Dit komt omdat YouTube’s copyrightregels zelf nog in de beginfase zitten. Het platform ondervindt nog veel problemen met misbruik: mensen claimen dat een video van hen is. Zonder na te kijken geeft YouTube de aanklager alle winst van die video. Vaak gebeurt het dus dat de video helemaal niet van de aanklager is, maar dat de uploader de content op een legitieme manier gebruikt. Zoals een recensie bijvoorbeeld.

Nu wordt het voor kleine YouTube-kanalen nog moeilijker om dingen te uploaden en er bovendien nog iets aan te verdienen.

Op deze link zie je wat YouTube te zeggen heeft over het wetsvoorstel. Onderaan staan video’s van creators over artikel 13.

Gebruikers die er al bij waren in de beginjaren van de website hebben al veel veranderingen meegemaakt. Zij vertellen over hoe YouTube in 2006 en 2007 het Wilde Westen van het internet was. Iedereen uploadde maar video’s van hun favoriete artiesten zonder dat de muzikant geld ervoor kreeg. En niemand die er iets om gaf.

Die ‘anciens van YouTube’ zeggen dat er inderdaad een wet moest komen die artiesten beschermt, maar dat die er nu al is. Een uploadfilter is volgens hen te drastisch omdat er dan niets meer geüpload kan worden.

Op straat

Er kwamen ook mensen op straat. Vooral dan in Duitsland. Daar trokken volgens de VRT zo’n 70.000 mensen de straten op. 40.000 in München alleen al en nog tienduizenden in andere Duitse steden. Maar ook in Oostenrijk, Portugal, Polen kwamen mensen op straat. Allemaal met dezelfde boodschap: “Stop artikel 13”.


Hieronder nog enkele links naar nieuwsartikels en opinies:

Europees Parlement stemt in met komst van omstreden ‘uploadfilter’

EU Copyright Directive: one step forward, two steps back

Is het einde der internettijden nu écht aangebroken? Volgens YouTube wel

Europees akkoord over hervorming auteursrecht

Tienduizenden betogen tegen omstreden EU-internetwet

EU copyright bill: Protests across Europe highlight rifts over reform plans

Europa wil blokkeren en filteren

Europe is on the brink of changing the internet again

Advertentie

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: